印度商务与工业部日前正式发布《家用、商用及类似用途电器安全（质量控制）令，2026》（QCO 2026），并将于2026年10月1日正式实施，全面取代2025版规定。

本质上，该法规将“质量认证”从选择性合规转变为市场准入门槛。2026版条例的核心变化包括：

• 强制BIS认证（ISI标志）成为准入前提
• 覆盖90+类电器产品（含直流/电池设备）  
• 适用范围扩大至250V单相 / 480V其他设备 
• 实施分阶段推进（普通企业2026年10月起强制执行） 

2026年10月1日后，未获得BIS认证 ≠ 不合规，而是“不可进入印度市场” ，这标志着印度将“质量标准”正式转化为贸易工具。

政策背景：三重驱动下的制度升级

1. 安全与消费升级：治理低质量进口

印度政府推动QCO的直接起因之一，是市场中存在大量质量不达标的进口电器。监管机构在检查中发现：

• 电器存在触电、发热、性能不达标等问题
• 部分产品甚至不符合标称规格

因此，QCO 2026以IS 302（对标IEC 60335）为核心标准体系，建立统一的安全与质量基准。

2. “自力更生”战略：推动本土制造替代进口

质量控制令并非孤立政策，而是印度产业政策的重要一环：

• 配套 PLI（生产激励计划）
• 推动“Make in India”
• 减少对进口尤其是中国依赖

政策目标非常明确：通过标准准入，倒逼供应链本地化

印度官方及行业人士普遍认为，强化标准将吸引更多制造投资流入本土。 

3. 非关税壁垒工具化：贸易结构再调整

从更宏观角度看，QCO属于典型的技术性贸易壁垒（TBT）工具：

• 不直接限制进口（避免WTO争议）
• 通过认证体系提高进入成本
• 选择性影响特定国家供应商（尤其中国）

这一模式在玩具、空调、光伏等领域已被印度反复使用。

中国企业的核心影响：从“成本竞争”转向“合规竞争”

1. 短期：市场准入门槛急剧提高

对于中国出口企业而言，变化是根本性的：

• 无BIS证书 → 直接无法清关销售
• 认证周期 3–6个月
• 必须进行工厂审查与持续监督

这意味着：订单交付节奏、库存管理、生产排期均需重构

2. 成本结构变化：隐性“关税”形成

新增成本包括：

• 实验测试费用
• BIS认证费用
• 印度授权代表（AIR）
• 标签与产品设计调整

综合来看，QCO相当于：对进口电器征收一项“隐形认证税”

3. 中小企业被边缘化，大企业受益

该政策对不同规模企业影响显著分化：

企业类型             受影响程度
中小出口商        ❌ 高（认证能力不足）
贸易型企业        ❌ 高（无制造控制力）
大型制造商         ✅ 相对可控
已本地化企业    ✅ 受益

预计将出现：

• 出口企业数量减少
• 市场集中度上升

4. 供应链层面的更深冲击

最重要的变化不在整机，而在上游供应链：

• 电池
• PCB
• 模组
• 电源适配器

这些均在QCO覆盖范围内，且占中国出口核心结构。

中印电器贸易结构：数据解析

根据联合国贸易数据：中国仍是印度电子电器最大来源，电子电器是中印贸易的核心支柱产业

2024年印度自中国进口总额1269.6亿美元 ，其中电子电气设备：476.7亿美元，占最大类别。与此同时：中国对印电子电器出口约 426.6亿美元。

印度依赖中国的核心是“电子供应链”，而非仅终端产品，中国的核心出口产品以“零部件”为主，主要类别包括：

• 集成电路：75亿美元
• 通信设备：70亿美元
• 半导体器件：38亿美元
• 电池与储能设备：23亿美元

中国主要对印电器包括：

1. 消费电子品牌：已深度印度本地化。代表企业：小米（Xiaomi）、OPPO / vivo、Realme，特点：

• 已在印度建立制造/组装基地
• 进口核心零部件

2. 家电厂商：正在加速印度本地制造。代表企业：海尔（Haier）、海信（Hisense）、美的（Midea），策略：

• 建厂 / 合资 / OEM
• 利用本地生产规避认证成本

3. ODM/供应链企业：隐形主力。代表企业：华勤、龙旗（ODM）、比亚迪电子（电池/制造）、各类电子元器件厂商，特点：

• 深度嵌入印度制造体系
• 控制关键技术节点

这类企业受QCO影响最大：每一类部件都需认证，认证复杂度显著提升。